Det verkar som om polisen ibland klantar till det och lägger inte fram bevis som finns utan mörkar. Sanningen kommer alltid fram - förr eller senare. Allt som har med Quick att göra är sjukt, mycket sjukt och vi skulle inte vilja ha honom ute på gatan. Nu är det väl inte tal om att han blir frikänd - men hur mycket kan han gäcka rättsväsendet?
Efter alla år känner åtminstone jag äckelkänslor när jag ser honom på bild, precis lika avskyvärd som Eklund (som mördade Engla), precis lika fruktansvärd som han som våldtog Sofie 15 år.
Intressant är hur vi känner inför olika brottslingar eller rättare sagt hur vi minns dem och det är inte alltid negativt. I en artikel i DN i dag "Banditerna i våra hjärtan"
menar Jerszy Sarnecki att det är hur media framställer brottslingar och kändisar som gör hur vi uppfattar dem. Det hade väl antagligen kunnar räkna ut själv - med lillfingret. Intressant är det i alla fall.
Han menar att fallet Östberg ömmar vi för och kanske det är så. Efter att ha följt just henne i några år och läst på den websida som finns/har funnits under hela tiden och dessutom dokumentären som visades har jag åtminstone fått den uppfattningen att Annika var på fel plats vid fel tillfälle - då 1981.
Jag som många andra har säkert gått på mediauppläggetmen en brottsling är en brottsling. Och Quick får hållas och Quast får hållas - tills döden skiljer dem åt (antagligen).
Någon positiv bild av Quick har ej rapporterats från mediahåll men Q är ju varken vacker eller verbal - snarare tvärtom.
Kojak - vår klubbslickande polis från 70-talet - få symbolisera ordningens riddare.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar